Nyhetsbrev 4 2007

Bonusproblem när företaget visar felaktig vinst
Carnegie har under våren råkat ut för bedrägerier i den större skolan. Ett antal personer (tre? stycken) har manipulerat aktie- och optionshandeln med en påverkan på vinsterna på i storleksordningen 630 miljoner sedan 2005.
Carnegie tvingas räkna ner vinsten med 227 miljoner under perioden. Dessa felaktiga värderingar gör i sin tur att Carnegie delat ut 301 miljoner i för stora utbetalningar varav 175 miljoner i bonus.
VD Stig Vilhelmson säger att Carnegie inte kommer att kräva tillbaka detta från personalen.

Carnegie kommer att sänka bonusavsättningar med ca 185 miljoner för det första halvåret. Så visst kommer optionshärvan att drabba även de 805 anställda om än inte retroaktivt.
Hälften av rörelseresultatet av har varit företagets policy att dela ut till sina anställda.

VD:s ställningstagande att inte göra något retroaktivt kan ju diskuteras. Tidigare VD Karin Forseke uttalar sig i media och säger att ”hon inte utesluter att betala tillbaka delar av bonusen”. Det är klart att med 13,6 miljoner i bonus för 2005 kanske det finns utrymme för någon återbetalning.

Svårigheter att få anställda att betala tillbaka utbetald bonus eller annan ersättning, är av hävd en ganska omöjlig historia. Jag kan inte minnas att jag någon gång varit med om att detta har fungerat, trots att det också finns avtalat att så skall ske om vissa negativa händelser inträffar.
Det är bara en så enkel sak som när utbetalning av en årsbonus sker kvartalsvis, och de sista två kvartalen blir väsentligt mycket sämre än de två första. Utbetalningen av de två första kvartalen har kanske skett men efter årets slut kan man konstatera att ingen utbetalning borde ha skett över huvud taget. Att sedan få en återbetalning från personalen på det som utbetalts för mycket är svårt, för att inte säga omöjligt, utan att det blir för mycket negativa känslor som rörs upp. Individer har redan spenderat pengarna och har bekymmer om man ska dra av för mycket utbetalda ersättningar från färska utbetalningar som ska göras.
Det är dock i Carnegie fallet en självklarhet att alla borde drabbas av vinstnedsättningarna – inte bara aktieägarna. Vill de anställda vara med och dela på överskottet, så måste de ha ett ansvar hela vägen. Även när det blir negativa konsekvenser.
Det innebär att det borde vara naturligt att betala tillbaka det som blivit för mycket utbetalt genom den svindel som företaget råkat ut för.
Denna åsikt delas enligt DI (070529) också av Carnegies förre ordförande Lars Bertmar som också anser att de uppblåsta bonusarna skall betalas tillbaka.

Ericsson igen
Så ska Ericsson göra ett försök ingen att få igenom sitt bonusprogram som gick i stöpet på ordinarie bolagsstämman i våras. Ny extra bolagsstämma är 28 juni 2007.
Kravet har höjts från 3 % i vinst per aktie till 5 % per aktie för att de 220 högre cheferna ska kunna få minst 4 aktier per aktie som de köper. Övriga anställda får en aktie för varje aktie de köper. 6.300 nyckelpersoner får två och alltså 220 riktiga höjdare får mellan 4 och 8 aktier per egen köpt aktie. Dessutom finns gränser på minimibelopp som ska satsas samt att man stannar minst tre år i företaget.

Jag har flera gånger framhållit att jag tror att Ericssons lösning på bonusfrågor är en av de bättre i marknaden.
Den uppfyller flera viktiga krav:

1. Den anställde måste själv satsa något
2. Det finns en långsiktighet – krav på 3 års anställning och att behålla aktierna den tiden
3. Krav på att företaget går bra (här har nu alltså kravet höjts).

Vad som inte uppfylls (som kunde vara önskvärt):

1. är att det är lika bonus för alla. Men det är kanske en omöjlighet.
2. att det fanns en bra koppling till den egna prestationen (inte bara att aktien gått bra på marknaden – som ju den kan göra bara på grundval av konjunkturen).

Så låt oss hoppas at Ericsson får igenom programmet den här gången.

Bonusvarning
Jag har igen råkat ut för den farliga varianten av bonus – den som ger utdelning enbart baserat på omsättningsökning.
Risken är att det är för enkelt att driva upp omsättningen utan att det finns någon koppling till resultat och vinst. Tvärtom finns det risker att vinsten minskar – såväl relativt som i reella tal allt efter som omsättningen höjs.
De enstaka gånger det kan vara acceptabelt med bonus på omsättning är då den anställde inte har någon påverkan på några kostnader, och att kostnaderna i princip är fasta, så att hela resultatet är påverkat enbart av omsättningen. Men det är ganska sällan, så min varning är befogad anser jag.
Ingen bonus enbart påverkad av omsättningen.

”Morötter – en bok om bonus, beröm och andra belöningar”.

Priset är endast 187:- + moms 11:-
För 5 ex får du 10% rabatt och för 10 ex 15% rabatt.

Klicka här för att avsluta prenumeration på nyhetsbrev från Bo Jäghult.