Uppdrag granskning uppmärksammar orimliga bonusar.

7 resp 14 mars uppmärksammade ”Uppdrag granskning” i SVT1 börsföretagens bonusar till sina VD:ar.

Madeleine Leijonhufvud skriver i SvD Inlägg 2006 03 14
”Bonus, incentiveprogram, skyhöga löner, ”pensionslösningar” som ger enskilda personer hundratals miljoner. Ersättningspolicyn i många av våra stora företag har lättat ankar och flutit iväg…….
Är det som Michael Treschow fnittrande beskrev i programmet, så enkelt att ”de är lite fåfänga, de här människorna”?
Alla utom en av börsföretagens VD:ar har någon form av bonus. Några har t o m ”fast bonus”. Det sista är motsägelsefullt så det förslår.
Bonus ska vara en ersättning för en extra insats utöver det förväntade och vara beroende av en prestation från den som får bonusen.
En fast bonus är som att begära en ”vegetarisk tallrik utan sallad”. Men det hindrar tydligen inte verksamheten.

Jacob Wallenberg klargjorde dock på ett bra sätt att ersättningen till toppledare består av två delar: en fast ersättning och en rörlig del ofta kallad bonus. Det är – säger Jacob Wallenberg- en missuppfattning att bonus är något som kommer till extra. Ersättningen är uppdelad i en fast och rörlig del, det är inte något konstigt med det.
Men – och det är ett viktigt men, - beräkningen av den röliga delen bör göras med anknytning till prestationer som individen kan påverka. Och här var tyvärr inte Jacob Wallenberg särskilt tydlig.

Ser vi på VD:ar i börsföretag kan vi se att de bonusar som delas ut i pengar nästan undantagslöst baserar sig på utvecklingen av aktiekursen. Då börsen det senaste året gått uppåt i stort sett i alla företag så faller naturligtvis bonusar också ut i samma utsträckning. Logik och samband med direktörernas insatser och en ökande börskurs kan diskuteras.

Ökningen i börskurs kan ju i stor utsträckning bero på
- konjunktur
- dollarvärde
- oljepris
- politiskt läge

...och en hel del andra saker där VD inte har det minsta möjlighet att påverka.

Varför inte ge VD bonus på något som han kan påverka och som dessutom är viktigt för företaget, t ex
- öppnandet av ny marknad i Kina
- lansering av den nya produkten ”world wide”
- ökning av volymen till ..(om det är intressant att bli större)
- ökning av vinsten till ..

Här skulle vi i vilket fall närma oss en prestation som kanske kan anknytas till VD´n i fråga.

En sådan – ganska vansinnig bonusgrundande situation - var när Ericssons chefer fick bonusutfall bl a beroende av cash-flow. Det fick i sin tur till effekt att företaget de sista dagarna på året avyttrade ett antal tillgångar t ex ett antal fastigheter och bonus utbetalades. På sikt har det visat sig vara ett mindre lyckat drag för företaget.

En annan intressant fråga som ”Uppdrag granskning” belyser är om bonusar överhuvudtaget ger någon effekt, d v s jobbar VD bättre, hårdare eller vad vi nu förväntar oss för att han får sin bonus?

Vid intervju säger några VD:ar ”javisst bonusen stimulerar till ökad insats”. Men vid nästa fråga ”så utan bonus kommer du att jobba mindre eller inte vara så stimulerad”, så blir det lite pinsam tystnad och försök att säga att ”så är det ju inte”.

Professor S-E Sjöstrand uttalar sig i programmet om att ingen forskning stöder att de höga bonusarna skulle ge någon pluseffekt för företagen d v s cheferna jobbar inte mer eller bättre tack vare bonusen.

Med inriktning på bonus baserad på aktiekurs är jag beredd att hålla med. Om det däremot fanns en bonus som baserar sig på en prestation där chefen verkligen själv presterat något så tror jag vi ska vara mer försiktiga med slutsatsen.

Här kan en bonus betyda något. Sedan tycker jag att fokuseringen är på tok för stark på pengar. Här har ju faktiskt forskningen visat att om vi bara åbäkar oss till att finna vad som verkligen stimulerar en individ (mer än pengar) så kan den insikten användas till just stimulans för att åstadkomma underverk utan speciell insats av pengar. Men det kräver mycket tid och kraft att komma fram till. Pengar är enklare – och ingen tackar ju nej till pengar. Men ibland undrar man när man ser all ideell verksamhet där människor stimuleras av vad de gör inte vad de får.

Utbetalning i reda pengar kan ju också ifrågasättas.

Möjligheten att som chef investera i företaget och sedan företaget förstärker genom att tilldela den som har investerat i det egna företaget, tror jag är en positiv bonus.
En kombination av individens egen satsning och företagets förstärkning av den handlingen blir positiv.
Så att helt avfärda bonusar som onödiga och utan effekt tror jag är för tidigt.

Lev väl och granska gärna fler exempel på belöningar i min bok och på min hemsida morotter.se!

Bo Jäghult